Grüne Zertifikate: Nachhaltigkeit oder Mogelpackung?
Eine Untersuchung grüner Zertifikate von Sparkassen und Genossenschaftsbanken
- Immer mehr Anleger*innen möchten nachhaltig investieren: Sparkassen und Genossenschaftsbanken reagieren darauf mit einem Großangebot vermeintlich nachhaltiger Zertifikate.
- Finanzwende Recherche stellt in einer aktuellen Untersuchung fest: „Grün“ oder „nachhaltig“ ist an den meisten dieser Zertifikate außer dem Marketing nichts.
- Statt die veränderten Anlagepräferenzen als Chance für eine nachhaltige Transformation zu nutzen, locken die untersuchten Banken ihre Kund*innen mit grünen Mogelpackungen.
In der Hoffnung, einen positiven Beitrag für Umwelt und Klima zu leisten, möchten mittlerweile immer mehr deutsche Privatanleger*innen nachhaltig investieren. Banken reagieren darauf mit einer Vielzahl von Angeboten. Bei Sparkassen und genossenschaftlichen Banken fällt eine Produktgruppe besonders ins Auge: grüne Zertifikate. Sie sollen einen Beitrag leisten, um die natürlichen Lebensgrundlagen und die universellen Menschenrechte zu schützen. Vermarktet werden sie als „ESG-Strategieprodukte mit Berücksichtigung von Umwelt- und Sozialthemen“.
Aber können grüne Zertifikate diese Versprechen tatsächlich erfüllen? Was bedeutet es, wenn deutsche Banken ein Zertifikat als „nachhaltig“ bewerben? Und wie genau definiert sich die Nachhaltigkeit dieser oftmals komplex strukturierten Produkte?
Finanzwende Recherche hat als grün oder nachhaltig beworbene Zertifikate untersucht, um diese Fragen zu beantworten. Die Analyse zeigt: Die Ausgestaltung der untersuchten Zertifikate hält keiner umfassenden Nachhaltigkeitsdefinition stand.
Außer dem Marketing ist nichts grün
Spätestens seit der Finanzkrise, bei der Privatanleger*innen durch Zertifikate massive Verluste infolge der Lehman-Pleite erlitten, gelten Zertifikate zurecht als überteuert und kundenunfreundlich. Zertifikate weisen häufig spekulative Elemente auf, was sie für Verbraucher*innen riskanter macht als übliche Sparprodukte.
Diesen Produkten einen „grünen“ oder „nachhaltigen“ Anschein zu geben, ist besonders trügerisch: Denn trotz der grünen Etikettierung unterscheiden sich diese Zertifikate meist nicht grundlegend von konventionellen Bankanleihen. Während sich die Banken das grüne Etikett mit niedrigen Standards und laxen Anforderungen zurecht mogeln, schreibt die aktuelle Gestaltung der „grünen“ Zertifikate keine tatsächlich nachhaltige Verwendung der Mittel vor. Der Verwendung der durch „grüne“ Zertifikate eingeworbenen Gelder sind praktisch keine Grenzen gesetzt: Theoretisch können mit ihnen Kredite für die Erschließung neuer Ölfelder oder die Energiegewinnung aus fossilen Brennstoffen vergeben werden.
Eine nachhaltige Wirkung des Finanzprodukts erscheint angesichts dieser Ausgestaltung unmöglich.
Nachhaltig ist an diesen als grün beworbenen Zertifikaten außer dem Marketing nichts. Anstatt die veränderten Anlagepräferenzen als Chance für eine wirklich nachhaltige Transformation zu nutzen, verkaufen die Banken ihren Kund*innen mit „grünen“ Zertifikaten Mogelpackungen. Gerade Sparkassen, die per Gesetz dem Gemeinwohl verpflichtet sind, sollten eigentlich anders handeln und ihre Kund*innen nicht hinters Licht führen.
Greenwashing in Zeiten von Ukrainekrieg und Energiekrise
Eine Studie von Finanzwende Recherche zeigt: Als nachhaltig beworbene Fonds haben in Reaktion auf die veränderte Marktsituation Anfang 2022 Aktien fossiler Unternehmen zugekauft. Das untersuchte „grüne“ Aktienportfolio ist insgesamt um 7,9 Prozent CO₂-intensiver geworden.
Greenwashing im großen Stil
Innerhalb der letzten zwei Jahre hat sich das Vermögen von Publikumsfonds und ETFs, die sich als „nachhaltig“ bezeichnen, fast verdoppelt. Doch eine Studie von Finanzwende Recherche zeigt: Nur weil nachhaltig draufsteht, ist es noch lange nicht enthalten.
Die Grenzen von Sustainable Finance
„Sustainable Finance“ weckt große Hoffnungen: Durch ein nachhaltiges Finanzsystem sollen Kapital gesteuert und Klimaziele eingehalten werden. Unser Bericht zeigt jedoch: Das Finanzsystem hat grundlegende Defizite, die eine positive Wirkung für den nachhaltigen Umbau der Wirtschaft ausbremsen.
Knapp 2 Mrd. Euro Anlegerverluste durch Investment-Flops
Anleger*innen haben schätzungsweise knapp zwei Milliarden Euro innerhalb der vergangenen zehn Jahre mit Investments verloren, die als nachhaltig beworben wurden und zum grauen Kapitalmarkt zählen. Welche Anbieter*innen besonders negativ auffallen, wie es dazu kommen konnte und wie Investment-Flops im Öko-Bereich zukünftig verhindert werden können.
Mehrheit der Gesellschaft hält Geldanlagen in Atomkraft für nicht nachhaltig
Die EU-Kommission hat die Entscheidung, ob Atomkraft als nachhaltig definiert werden soll, bisher aufgeschoben. Unsere Umfrage zeigt, dass ein Nachhaltigkeits-Standard für Finanzprodukte, der auch Investments in Atomkraft erlaubt, in Deutschland nicht glaubwürdig ist.
Nachhaltige Finanzmärkte
Das Thema nachhaltige Geldanlage und die Frage, welcher Bank wir unser Geld anvertrauen, gewinnen genauso an Aufmerksamkeit wie die Bedrohung des Finanzsystems als Ganzes durch den Klimawandel.
Nachhaltige Finanzwirtschaft: Zwischen Wunsch und Wirklichkeit
Die neue Ausgabe der renommierten Zeitschrift politische ökologie befasst sich mit nachhaltigen Finanzmärkten und geht aus einer Kooperation von Finanzwende Recherche und dem oekom e. V. hervor.
Wie Sustainable Finance gelingen kann
Die Sustainable-Finance-Strategie der Bundesregierung bleibt deutlich hinter den Empfehlungen des Sustainable-Finance-Beirats zurück. Mit einem beauftragten Gutachten zeigen WWF Deutschland und Finanzwende an konkreten Beispielen, wie die Gesetzgebung konkret aussehen könnte.
Finanzwende im neuen Sustainable Finance-Beirat: Wie wird er zum Erfolg?
Deutschland soll zum führenden Standort für Sustainable Finance werden, dafür soll der neue Sustainable Finance-Beirat sorgen. Finanzwende Recherche ist dort als Beobachterin vertreten.